Suomalainen työntekijä ei ole ulkomaalaista parempi
Helsingin Sanomat uutisoi 7.7 taksikuskista joka oli liimannut autonsa takalasiin tarran ”onneksi on suomalainen taksikuski”. Jutusta nousi paljon keskustelua, ja moni ihmetteli syytä siihen miksi tarra on ollut sopimaton. On melkeinpä arkipäiväistä kuulla ihmisten suosivan mieluummin suomalaisia yrityksiä, tai vaikkapa valittavan kun lähikaupassa oli taas ulkomaalaistaustainen myyjä. Taksin takalasissa ollut tarra ja siitä käyty keskustelu kuvaavat hyvin monen suomalaisen tuntemusta siitä, että suomalainen työntekijä on luonnollisesti parempi kuin ulkomaalainen.
Suomalainen työntekijä ei kuitenkaan ole ulkomaalaista parempi. Vaurautta ja hyvinvointia syntyy työstä, ja se on meidän kaikkien etu. Ulkomailta tänne muuttaneen työntekijän työpanos on ihan yhtä merkittävä kuin suomalaisenkin. On vaarallista alkaa luokittelemaan työtä tekevien ihmisten kykyä työskennellä heidän mahdollisen maahanmuuttajataustansa perusteella. Päinvastoin, meidän pitäisi olla tyytyväisiä että joku on muuttanut Suomeen, ja on mukana rahoittamassa yhteiskuntamme toimintaa.
Viime aikoina keskusteluun on noussut työikäisen väestön määrän supistuminen Suomessa. Tämä on merkittävä ongelma, sillä yhä pienempi joukko ihmisiä tulee elättämään kasvavan joukon työvoiman ulkopuolella olevia ihmisiä. Hyvinvointivaltion rahoituksen pohja murenee siis vuosi vuodelta, eikä tulevaisuus näytä hyvältä. Toisaalta emme saa tulevaisuudessa irti kaikkia taloutemme kasvumahdollisuuksista, jos työvoiman määrä vähenee. Ainakaan jos jatkamme samaa rataa.
Tarvitsisimme vuosittain useita tuhansia työntekijöitä lisää, jotta voisimme säilyttää edes nykyisen tilanteen. Siksi työperäisen maahanmuuton edistäminen on mainio ratkaisu väestön vanhenemisesta johtuvien haasteiden voittamiseen. Työperäistä maahanmuuttoa voidaan edistää useilla poliittisilla päätöksillä, mutta loppujen lopuksi ihmiset muuttavat Suomeen omasta tahdostaan. Suomen on oltava houkutteleva maa tehdä töitä ja rakentaa uutta elämää. Yksi tekijä mikä varmasti tällä hetkellä vähentää Suomen houkuttelevuutta on syrjivä asenne ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kohtaan.
Väestön ikääntyessä ja yritysten kansainvälistyessä on avattava rohkeasti ovet maailmalle. Se on hyvien ja menestyvien yritysten, ja Suomen elinehto. Ei väheksytä ihmisiä heidän ulkonäkönsä tai poikkeavan puhetapansa perusteella, vaan toivotetaan ihmiset tervetulleeksi maksamaan veroja ja tekemään töitä Suomeen. Se jos mikä on isänmaallista.
Otsikko tulisi korjata muotoon suomalainen työntekijä ei aina ole ulkomaalaista parempi.
Kysymys on siitä miten paremmuus mitataan.
Kantasuomalaisessa duunarissakin on omat etunsa.
Jos ei muutoin niin ainakin siten, ettei homman tekeminen kaadu kielimuuriin.
”Toivotetaan ihmiset tervetulleeksi maksamaan veroja ja tekemään töitä Suomeen.”
Oliko tuo vihreiden nuorten virallinen kannanotto nykyiseen pakolaispolitiikkaan vai pelkästään kaino toivomus?
Ilmoita asiaton viesti
Otsikon pointti on se, että suomalaisuus tai ulkomaalaisuus ei vaikuta työntekijän paremmuuteen. Ulkomaalainen voi olla parempi työntekijä kuin suomalainen, ja kääntäen sama.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut taksikuskit puolestaan ajattelevat, että ”onneksi oli suomalainen asiakas”.
Eräs taksikuski kertoi Helsingissä joitakin vuosia sitten, että monet vanhemmat taksikuskit eivät halua tulla ULA-kutsusta hotellien eteen noutamaan asiakkaita, koska pelkäävät, että joutuisivat puhumaan englantia.
Ehkäpä jotkut asiakkaatkin vastaavasti mieltävät asian samalla tavalla. Kun on suomalainen kuski, niin tuntee pärjäävänsä paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
”joitakin vuosia sitten”
Ettei vain olisi ollut joitakin vuosikymmeniä sitten? ULA-taksit ovat jo muinaishistoriaa.
Nykyisin Helsingissä joutuu jo pelkäämään todenteolla, ettei taksissa pärjää suomenkielellä.
Ilmoita asiaton viesti
Noin kymmenen vuotta sitten, reippaasti tällä milleniumilla.
Ilmoita asiaton viesti
Maassa maan tavalla, ei taksien tartte ulkomaan kieltä osata, mutta Suomessa kyllä taksien pitää osata suomenkieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Osaahan he ihan riittävästi. Navi vie perille. Kuskit keskittyvät ajamiseen ei rupatteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Navi voi viedä perille, jos osaa kirjoittaa siihen osoitteen oikein. Meillä on paljon vaikeita osoitteita, joiden kirjoittaminen ei välttämättä ulkomaalaiselta onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä nykyaikana kansainvälisessä Helsingissä voisi hyvinkin edellyttää taksikuskien osaavan englantia. On monia ammatteja, joissa pelkkä suomen kieli ei riitä, vaikka kuinka olisimme Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on viralliset kielet suomi ja ruotsi.
Kyllähän meillä osataan englantiakin, mutta maassa maan tavalla.
Saksassakaan ei ole ohjeet kuin saksaksi metrossa.
Meillä liikaakin mennään muiden ehdoilla.
Maassa maan tavalla ja kielellä.
Ei pidä nöyristellä joka käänteessä.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanutkaan, että mitään lakia pitäisi säätää taksikuskien kielitaidosta, mutta taksiyhtiöt voisivat kyllä alkaa edellyttää ainakin Helsingin seudulla kuskeiltaan auttavaa englannin kielen taitoa ja valmiutta käyttää sitä tarvittaessa.
Onhan useissa työpaikoissa englannin kielen vaatimus itsestäänselvyys. Useat työpaikkailmoituksetkin julkaistaan siksi englanniksi. Siitä riippumatta mitkä Suomen viralliset kielet ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tarvitse! Riittää kun osaa laskea. Koko kirjoitus on niin laaja, että siihen voi vastauksia (näkemyksiä) antaa vain uudella kaiken järkevän poissulkevalla omalla tekstillä, joka on siis: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi…
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, ja eri mieltä, kuten on kai muissa yhteyksissä tullut selväksi. Kuten taannoin blogissani kirjoitin niin taksille kyllä riittää, että osaa ajaa löhtöpisteestä kohteeseen. Sen sijaan lääkärille ei riitä se, että ymmärtää vikana olevan ”longs” – vai riittääkö?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset osaavat yleensä suomea joka on tärkeimpiä kriteerejä työntekijöitä palkattaessa.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä! Olipa kyseessä sitten:
-taksikuski
-pizzanpaistaja
-rakennusmies
-merimies (jäänmurtaja)
-merimies (muu murtaja)
-lakimies
Ajatelkaapa ja kuvitelkaapa lakimiestä joka ei kunnolla osaa suomea vaan puhuu hyvää ruotsia – no jaa. Entä jos puhuukin Pohjois-Suomen saamelaiskäräjillä pelkkää saamea?
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole paremmuudesta vaan siitä että voi mainostaa:
”Onneksi on suomalainen taksikuski!”
Tässä ei sanota että on parempi jos joku ajattelee niin niin sitten ajattelee.
Kyse on suvaitsevaisuudesta myös suomalaisia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisuus tai etninen alkuperä ei ylipäätään tee jostakusta parempaa tai huonompaa työntekijää tai muuten kansakunnan kannalta merkityksellistä. Asenne, teot ja yksilön valinnat ovat keskeisessä osassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tekee. Kielitaito on tärkein. Pitää lisäksi tuntea ja tietää monia asioita,joita ei ulkomaalainen opettamatta tiedä. Lapiotyö onnistuu ehkä parhaiten. Mutta esim sähköasentajana ei voi toimia, eikä poliisina. Parempi on mielestäni se,joka pystyy työn tekemään, ei se, joka ei säännösten takia voi sitä tehdä, vaikka osaamista olisikin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, ja rankasti!
Hiljattain asiasta kirjoitin:
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi…
Tärkeintä on mielestäni: osaaminen, ei paperipätevyys.
Ilmoita asiaton viesti
”Asenne, teot ja yksilön valinnat ovat keskeisessä osassa”.
Minkään sortin osaamisella ei siis ole mitään merkitystä ?
Ilmoita asiaton viesti
”Kansalaisuus tai etninen alkuperä ei ylipäätään tee jostakusta parempaa tai huonompaa työntekijää tai muuten kansakunnan kannalta merkityksellistä.”
Niinpä, esimerkiksi viime sodissa suomalaiset olivat huomattavasti kiinnostuneempia puolustamaan Suomea kuin esimerkiksi venäläiset eikä tänne silloin Somaliastakaan tunkua ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen muutama kymmentä työtöntä, joille blogisti on vapaa mennä kertomaan miten huutava työvoimapula meillä on. Eihän sitä eläkepommia ole odotettu kuin kohta 50 vuotta, odotan oman toimeentuloni kannalta sitä päivää kuin kuuta nousevaa.
Idea työn perässä maahanmuutosta on kaunis, kunnes tajutaan että suurin osa maahantulijoista ei pysty kunnon töitä surkealla kielitaidollaan tekemään, mitään tietotaitoa ei ole, joten heitä pitää kouluttaa jopa 10 vuotta ennen kuin he ovat edes keskiverto työttömän tasolla, puhumattakaan siitä miten heidän mukana tuomansa kulttuuri toimii länsimaisten arvojen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
# 12
Päivän aviisista (TS) sain oppia että kaikkia rakennusalan työpaikkoja ei ole saatu täytettyä lounaisrannikolla vaikka porkkanaksi on liitetty ilmainen asunto ja maksuton joukkoliikenne.
Nyt vaan tuttavillesi tiedoksi että hakemusta vetämään jos koulutus on kunnossa.
Toisaalta se kertoo nykymenosta jotain että joku on valmis kävelemään läpi Euroopan rakentaakseen täällä elämän ja työpaikan perheensä elättämiseksi. Toinen taas ei halua vaihtaa paikkakuntaa. Siitä voi sitten itse kukin vetää johtopäätökset.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalta se kertoo nykymenosta jotain että joku on valmis kävelemään läpi Euroopan rakentaakseen täällä elämän ja työpaikan perheensä elättämiseksi.”
Tämä kertoo lähinnä että nykymeno on sairasta. Ihmiset kilpailevat kuka halvimmalla tekisi. Jätetään vaimo ja lapset kotimaahan ja asutaan jossakin kontissa tai työpaikan pukuhuoneessa, saadaan minimipalkka verottomana Suomessa, kotimaassa tämä on suurempi raha. Suomen talous vaan ei tule kestämään kun veronmaksajia on liian vähän eikä velaksi voi loputtomiin elää.
Ilmoita asiaton viesti
”Toinen taas ei halua vaihtaa paikkakuntaa. Siitä voi sitten itse kukin vetää johtopäätökset”.
Kunpa maailma olisikin yhtä yksinkertainen. Entä jos ei ole rahaa muuttaa ? Jos joutuukin itse maksamaan muuttonsa ? Ehkä puoliso on juuri kovalla työllä tai hyvällä onnella saanut pitkän työttömyyden jälkeen siedettävän työpaikan nykyisessä asuinkunnassaan ?
On ehkä rakennettu talo hartiapankilla jonnekin periferiaan ja sitten pitäisi se liki lahjoittaa pois ja mennä vaikkapa vuokralle Helsingin hinnoilla ? Uudessa paikassa ehkä vain toinen saisi jonkinlaisen työpaikan ja senkin jollain 0-tuntisopimuksella.
Olisiko ollut n. vuosi sitten, kun joku muutaman miljoonan vuosituloilla porskuttava TV:ssä ihmetteli ”muuttohaluttomuutta”. Ei kai muutto niillä tuloilla ja asemassa vaikeaa olekaan. Uusi firma maksaa ja hoitaa muuton kokonaan, osoittaa kämpän eikä puolison tarvitse edes ajatella palkkatyötä.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa. Tuommoisesta haluaisin nähdä työtarjouksen jotta voisin ottaa kantaa. Yritin googlata, mutta ainut mitä löysin oli juttuja vuokratyövoimasta.
Useimmiten kun näihin tapauksiin törmään, on kyseessä siitä, että muutto toiselle puolelle Suomea voi olla aika iso juttu jos tarkoitus on siirtää koko talous perheineen, omaisuutineen päivineen vain noin vuoden työsopparin perässä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin nro 12:
Se että meillä on työttömiä ei tarkoita sitä että emme tarvitsisi lisää työvoimaa. Varsinkin kun talous alkaa kasvaa, tarvitaan yhä enemmän työikäisiä ihmisiä.
Juhana Vartiainen ilmaiseen asian hyvin: ”Tämä on kuitenkin osoittautunut poliittisesti vaikeaksi. Monet suomalaiset eivät selvästikään usko, että työn tarjonnan lisääminen eli työhalukkaiden ihmisten määrän kasvu johtaa korkeampaan työllisyyteen. Tästä asiasta taloustiede on kuitenkin lähes musertavan yksimielinen. Kun työvoima kasvaa, kasvu johtaa myös työllisyyden kasvuun.”
https://juhanavartiainen.fi/2015/tyovoima-rajoitta…
Ilmoita asiaton viesti
Väitän, ja tiedän olevani oikeassa, että sosiaalisten tulonsiirtojen ”tasapäistäminen” johtaisi siihen, että työttömyys vähenisi, työllisyys kasvaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikesta sitä mutistaan. Yleensä varmaankin suomalainen asiakas haluaa mieluusti suomalaisen kuljettajan, (siksi kai sitä mainostaa), eikä siinä ole mitään väärää tai laitonta ole. Eihän siinä ole mistään paremmuudesta kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Rakennusallala on tälläkin hetkellä 16 prosentin työttömyys.
https://rakennuskassa.fi/download/2017/toukokuu_20…
Ja esim. pk-seudun rakentajista noin puolet on maahanmuuttajia. Voidaan siis sanoa, että ulkomaalainen työvoima korvaa osittain suomalaista työvoimaa.
Ja seuraavaksi joku sanoo, että rakenusalan työttömyys on Suomessa kovin alueellista. Aluks muistutan, että pk-seudullakin työttömyysprosentti on 10.1. Toiseksi ennen yleistä, että Pk-seudulle tultiin pohjoisempaa Suomesta keikkatöihin. Nykyisin maahanmuuttajat hoitavat nämä hommat.
Miksi työperäistä maahanmuuttoa voisi hoita siten, että maahanmuuttajat korvaisivat mahdollisiman vähän suomalaista työvoimaa? Eli sovellettaisiin tarveharkintaa kaikkeen typeräiseen maahanmuuttoon. Yhtään järkevää vastausta en ole saanut tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä työntekijöitä, satojatuhansia jos olisi edes tahtoa järjestää niitä työpaikkoja. Palkan maksu tehdystä työstä olisi oiva askel oikeaan suuntaan. Vähenisi sosiaalimenot ja kasvaisi verotulot. Haluat siis säilyttää nykyisen tilanteen jossa sadat tuhannet istuvat kortistossa?
P.s. miten esim somalien työllistymisaste?
Ilmoita asiaton viesti
Joo, olen ollut somalinkin kuljettamassa taksissa. Perille tuli.
Ilmoita asiaton viesti
Joo joo. Mulle taas eräs ystäväni kertoi ,että somalikuski yritti laskuttaa iloista ravintola seuruetta 2 kertaa..eli ensin pankkikortilla,ja sitten toiselta matkustajalta käteisellä. Eikä muuten ollut ensimmäinen kerta.
Lienee kovinkin yleinen,tämä etninen,tapa hankkia lisäansioita.
Ilmoita asiaton viesti
”Eräs ystäväni kertoi” lienee epätoivoisin, joskin kovin yleinen, tapa levittää disinformaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi mikä on eritäin huonoa uudessa taksiuudistuksessa on ettei siinä vaadita suomenkielitaitoa. Suomenkielitestit olisi hyvä tapa suojata suomalaista työvoimaa ulkomaalaiselta halpatyövoimalta. Mutta tähän ei selvästi löydy poliittista tahtoa esim. vihreitä. He(kin) ajattelevat näitä asioita ainoastaan maahanmuuttajien näkökulmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät vihreät sen kummempia tässä asiassa ole kuin muutkaan. He(kään) eivät yleensä pysty ajattelemaan asioita maahanmuuttajien näkökulmasta, elleivät itse ole maahanmuuttajia.
Ilmoita asiaton viesti
Pääsisitköhän itsekään ”suomenkielitestistä” läpi? Neljän rivin mittaisessa kommentissasi on ainakin kahdeksan virhettä.
Ilmoita asiaton viesti
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235…
Onpa yllättävää, että juuri vihereiden edustaja on taas puolustelemassa maahanmuuttajia suomalaisista piittamatta. Tämä nykyinen taksiuudistus polkee ensitisestään pieniä taksikuskien palkkoja. Lisäksi lisää ulkomaalaisten taksikuskien määrää, joka vie suomalaisten työpaikkoja.
Varmaan sadannen kerran kysyn taas, mitä hyöntyä sellaisesta ulkomaalaisesta työvoimasta suomen taloudelle joka vie suomalaisten työpaikkoja?
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut suomalaiset ovat parempia työntekijöitä kuin monet ulkomaalaistaustaiset, jotkut huonompia kuin useimmat. Suurin osa osuu sinne keskivaiheille, mistä löytyy ihmisiä joilla on kaikenlaisia taustoja.
Loppujen lopuksi kaikki kiteytyy työntekijään yksilönä. Siinä sukujuuret ovat varsin vähäpätöinen seikka.
Tietysti useimmissa ammateissa tarvitaan hyvä suomenkielen taito. Jos tämä on kohdallaan, sukutaustalla ei näytä olevan merkitystä. Näin minun kokemukseni mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kahden samaa työtä tekevän vertailu olisi vertailukelpoinen, jos molemmat olisivat koulutetut yhtä paljon. Jos molemmilla olisi työkokemusta samalta alalta yhtä paljon. Raskaissa ruumiillisissa töissä fysiikkakin olisi ratkaiseva.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Virolaisia ole niin paljoa, että Suomen työvoimapula sillä taittuisi (sitten jos se joskus edes tulee).
Afrikkalaisilla taas useinkaan ei ole halua, kiinnostusta tai osaamista työn tekemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä Tampereella törmää nykyään jatkuvasti maahanmuuttajataustaisiin aspoihin kaupanmyyjistä bussikuskeihin ja siivoojiin yms.
En ole enää aikoihin kiinnittänyt huomiota aspojen ulkonäköön tai aksenttiin. Enemmistö hoitaa työnsä siinä missä kantaväestökin. Enemmistö aspoista hoitaa hommansa mallikkaasti ja huonoa palvelua voi saada myös kantaväestöltä.
Ilmoita asiaton viesti
Aspo?
Ilmoita asiaton viesti
Hups, typoja. Piti kirjoittaa aspa, eli asiakaspalvelija.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä kai mitään typoja sitten ollut: ”aspan” monikon genetiivi on varmaankin aspojen – kai :-).
En vain koskaan ollut törmännyt tuohon lyhenteeseen – sen takia kysyin eli kiitoksia vastauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin juu. Tuo on niin yleinen lyhenne, että luulin kaikkien tuntevan tuon. Ehkä se ei sittenkään ole ihan niin tunnettu.
Ilmoita asiaton viesti
Yleinen? Kuulin/näin sen ensimmäistä kertaa tänään sinun kommentissasi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo on nykyään ihan yleisessä käytössä. Ehkä sinä vain et ole törmännyt tilanteeseen, jossa sitä käytetään.
Helppari on ehkä vähemmän käytetty lyhenne. Helppari on henkilö, joka työskentelee help deskissä.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään ole semmoista kuullut.
Ilmoita asiaton viesti
voi vitt..!! miksi suomalaiset käy ammattikoulua ??? ynnä muuta koulua ?? sairasta on teidän ajattelu..todella säälittävää.!!!tämmösiä paskan puhujia suomi teettää kun ei ole töitä.!!miten v…ssa virolaiset ym. meni ohi suomalaise rakennusmiehe ?? ja samaa paskaa tulee lisää…haluan samaa höpöheinää ku vihreillä, muuten ei jaksa..!!!
Ilmoita asiaton viesti
Totta hitossa virolaiset rakennusmiehet menee suomalaisia edelle kun tulevat paljon halvemmiksi. Alihankkija voi käyttää hyväkseen heidän verottomuuttakin jos kierrättä työläiset verottoman jakson päättyessä. En tosin tiedä tämänhetkisestä ulkomaisia työntekijöita koskevasta laista, miten porsaanreijät on tukittu.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi Suomen sossu maksaa esim. virolaisen työntekijän perheelle Viroon avustuksia. Arvatenkin nuo avustukset maksavat suomalaisille enmmän, kuin mitä työntekijä maksaa veroa Suomeen.
Hyvä kauppa suomalaisille veronmaksajille.
Mahtaako kukaan tarkistaa onko siellä Virossa todella perhettä ja minkä kokoista…
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalainen työntekijä ei ole ulkomaalaista parempi”. Kysymys on siitä, miten arvioidaan.
Kun menen lääkäriin ja epäilen, että minulla on keuhkoputkentulehdus ja lääkäri, joka on nähnyt ensimmäisen päivänvalon lähempänä Kauriin kääntöpiiriä kuin Napapiiriä, sanoo: ”Ei ole keuhkokuumetta”. Tähän minä hitaammin k e u h k o p u t k e n t u l e h d u s. Hän siihen: ” ei ole keuhkokuumetta kuule”. Kyllä tuossa tilanteessa kaipaa ihka umpisuomalaista työntekijää – vaikka vähän huonompaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhana tupakoitsijana voin kertoa sen, että keuhkoputkentulehdus on pikkuasia. Monella tupakoitsijoilla se on kroonisena, ei se paljon tahtia haittaa. Ehkä ei kannattaisi polttaa ihan niin paljon?
Ilmoita asiaton viesti
Kipein työvoimapula Suomessa vallitsee perusduunareista, koska suomalaiset duunarit eivät halua niitä hommia tehdä. Ei ole sattumaa, että miltei kaikki Helsingin hotellin siivoajat ovat maahanmuuttajia, suurin osa bussikuskeista, ravintoloiden tiskaajista j.n.e.
Robotisaatio hävittää osan niistä työpaikoista, joita nyt on olemassa, mutta niiden tilalle syntyy uusia työpaikkoja. Suomessakin oli maataloustöissä vielä 1930-luvulla noin 50% kansasta. Tänä päivänä vain muutama prosentti. Mutta työpaikkojen määrä on lisääntynyt roimasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Kipein työvoimapula Suomessa vallitsee perusduunareista”
Missä?
Ilmoita asiaton viesti
Toi on ihan urbaani legenda jolla työnantajat puolustelevat halpatyövoiman värväystä. Monelle työttömälle kelpaisi mikä duuni tahansa.
Ostin eilen kotimaisia tomaatteja 1€/kg. Kohta ei taida olla enää ollenkaan maataloustuottajia. Miten sitten suu pannan, ellei ulkomailta enää tulekaan elintarvikkeita?
Ilmoita asiaton viesti
”Kipein työvoimapula Suomessa vallitsee perusduunareista, koska suomalaiset duunarit eivät halua niitä hommia tehdä”.
Onkohan kokeiltu tarjota ja maksaa työstä palkkaa ? Eiköhän avainsana ole ”halpatyövoima”.
Ilmoita asiaton viesti
”suurin osa bussikuskeista”
Tuon osan ainakin kuittaan höpö höpöksi.
Vuosina 2010-2011 kun olin työttömänä niin ihan mielelläni olisin alkanut ajamaan mansen paikkuria. Ongelma vaan oli, että korttini oli ABC.
D-kurssin kautta saa D-kortin ja yleensä työllistyy. Kuinka ollakaan niin ainakin tuohon aikaan oli paljon kursseja: Linja-autonkuljettajan koulutus maahanmuuttajille. Ei ollut minulla jakoa kurssille pääsemiseen. Ehkä olisi pitänyt hetkeksi paeta pois Suomesta ja hakea sitten paluumuuttajana kurssille?
Moniko bussikuski on mamu?
Ilmoita asiaton viesti
Noin suurinpiirtein puolet tämän kaupungin bussikuskeista puhuu suomea murtaen. Tarkkaa tilastoa en ole tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Todellakaan ei ole pahasta työperäinen maahanmuutto. Mutta kuten sanoit: ”Työperäistä maahanmuuttoa voidaan edistää useilla poliittisilla päätöksillä, mutta loppujen lopuksi ihmiset muuttavat Suomeen omasta tahdostaan. Suomen on oltava houkutteleva maa tehdä töitä ja rakentaa uutta elämää” Mikä on jopa suomalaisen mielestä hieno asia. Teretulemast, sanon minä. Mutta sitten sanot myöskin että ” Yksi tekijä mikä varmasti tällä hetkellä vähentää Suomen houkuttelevuutta on syrjivä asenne ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kohtaan.” Niin tarkoitatko nyt tuolla sitä että suomalaiset eivät pidä elintasoturvapaikanhakijoista? Eiväthän he ole alkuunkaan työpaikan perässä, koska ei edes luku/kirjoitustaitoa, ainoastaan helpomman elämän. Sinulle vihreänä saattaa tulla järkytyksenä se että keskivertosuomalainen ei ole rasisti, natsi tai mitään muutakaan vasemmiston keksimää loukkaavaa nimikettä. Ainoastaan huolissaan tulevaisuudesta missä ikääntyvä suomalainen työvoima pitää huoltosuhdetta yllä näille ”suomen pelastajille”- Nyt ihan vakava kysymys sinulle: Jos tämä ulkomailta tuleva laatutyövoima on niin perhanan upeata että Suomessa pitäisi hävetä silmät päästään ettei olla jo aiemmin ymmärretty kutsua, niin miksi sodattomissa lähtömaissa on siltikin kaikki aivan päin helvettiä verrattuna Suomeen? Sen kun osaat kertoa, niin eppäilen että on mahdollisuuksia ministeriksi asti.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 41:
Jos katsotaan vaikkapa naapurimaitamme Ruotsia ja Saksaa, niin huomaamme että ne ovat hyötyneet varsin selkeästi ulkomaisesta työvoimasta. Kuten sanoit, on todellakin hieman häpeällistä että olemme tämän suhteen jälkijunassa.
Asiasta kirjoitti hiljattain Roger Wessman:
https://rogerwessman.com/2017/07/06/suomi-jaa-jalk…
Huomautan myös, että työperäinen maahanmuutto ja pakolaisuus ovat kaksi eri asiaa. Pakolaisia pitää auttaa, koska he ovat kokeneet kauheuksia ja tarvitsevat tukea.
Törmäsin muuten päivällä mielenkiintoiseen tutkimukseen, jossa käsitellään pakolaisten syitä pyrkiä Eurooppaan, suosittelen lämpimästi:
https://demokraatti.fi/tutkimus-mursi-myytin-tasta…
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan: ”työperäinen maahanmuutto ja pakolaisuus ovat kaksi eri asiaa.”
Joten: asetataan mumut ja suomalaiset samalle viivalle. Ne työperäiset mamut jotka tulevat tänne siksi, että suomesta ei tarvittavaaa osaamista löydy niin ovat kyllä paikkansa ja palkkansa ansainneet.
Ilmoita asiaton viesti
On itsestään selvää, että pakolaisia tulee auttaa. Yhtä itsestään selvää on sekin, että monet heistäkin työllistyvät. Sikäli jako työperäiseen ja muuhun maahanmuuttoon on tosiaan jonninjoutavaa saivartelua.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi laitat ”turvapaikanhakijat” lainausmerkkeihin? Siihen ei ole mitään varsinaista syytä. No any single serious reason. Kuten ei siihenkään, että jotkut kirjoittavat ”maahanmuuttokriitikon” ilman lainausmerkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi ehkä sanoa että onneiksi ei ole suomalaista työntekijää. Suomalainen kun on laitoimiin lakkoin AY liikeen puolesta pakoitettu ja tottunut siihen että etuisuudet vain kasvavat ja työpäivä lyheneet. Kilpailu on sanana jo kauhistus AY liikeelle. Kuitenkin Suomi on kilpailusta jäljessä ja juuri se synnyttää työpaikkoja. Moni maahanmuuttaja on valmis kovempaan työhön ja pidempään päivään ja näin maksamaan veroa ja kasvatamaan meidän hyvinvointia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse säilyttää nykyistä tilannetta, kaikkea tavaraa on aivan liikaa ja hävikki on massiivista. Kammottavaa tuhlausta kun kulutetaan enemmän kuin mihin resurssit riittäisivät tulevaisuttakin huomioiden.
Sensijaan hoivaloille tarvittaisiin kipeästi lisää työntekijöitä.
Varsinaiseen aiheeseen liityen; minusta on päivänselvää, ettei suomalainen ole sen parempi kuin kukaan muukaan, jos on samanveroinen koulutus ja kokemus.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 44:
Todella hyvä pointti, on valitettavaa että yhteiskuntamme rakentuu jatkuvan kasvun mallille, sillä nykyäänkin kasvu tarkoittaa usein lisääntyvää kulutusta.
Kuitenkin, jos haluamme kyetä rahoittamaan hyvinvointivaltion ja tarjota ihmisille asuttavat olot Suomessa, kasvu on melko välttämätön elementti.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen taksikuski on juntti, jonka perse ei
helposti nouse auttamaan asiakasta.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä opiskelijabroileri, joka ei ole koskaan ollut vielä oikeissa töissä yrittää opettaa meille työelämän realiteettejä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittämättömän typerä kannanotto. Miten kommentoit sitä, että robotiikka vie suurimman osan työpaikoista ja käytännössä jokainen maahan otettu pakolainen kasvattaa elätettävien määrää?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 55:
Olen tyytyväinen jos robotiikka joskus vie ihmisiltä tarpeen tehdä töitä joita he eivät halua tehdä. Sitten voidaan lanseerata vaikkapa joku perustulon tyyppinen malli.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on lähtökohtaisesti väärin ajateltu, että halpatyövoiman määrää pitäisi kasvattaa väestön ikääntyessä. Työperäisen maahanmuutonkin pitäisi ennemmin suuntautua tuottavalle ja korkeamman tuloluokan sektorille. Jos maahan muuttaa vaikka kuusihenkinen perhe, josta vain isä käy alemman tuloluokan työssä, sosiaalimenot vain kasvavat entisestään. Muuttavan perheen pitää olla niin tuottavassa työssä, että he pystyvät omien lapsiensa koulutuksen ja muiden sosiaalikulujen verran ja ylikin tuottamaan omalla veronmaksukyvyllään ja kulutuksellaan.
Ilmoita asiaton viesti
# 56
Samahan koskee täysin meitä kantiksia. Jos siis halutaan arvottaa ihmisiä pelkästään näiden maksamien verojen kautta. Eivät kantasuomalaiset ole mitenkään oikeutettuja suojaan sellaista arvuutusta vastaan.
Ja kun kokeillaan ensin yhdellä ihmisryhmällä, tässä tapauksessa maahanmuuttajat, miten huonosti ja epäinhimillisesti ihmistä voidaan kohdella, on sen jälkeen helppoa soveltaa samoja keinoja myös muihin. Siinä vaiheessa on myöhäistä valittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt hyppäsit Tomi aiheesta täysin eriin, eli humanitääriseen maahanmuuttoon, jolla ei ole mitään tekemistä työperäisen maahanmuuton kanssa. Ongelmahan oli juuri, ettei julkinen taloutemme pysy kasassa väestön ikääntyessä. Toinen pointti on, että meillä on jo valmiiksi suuri työttömien joukko, jolloin ensisijaisesti pitäisi saada heidät työllistetyiksi sosiaalimenojen pienentämiseksi. Me joudumme jo nykyisellään rahoittamaan julkisia menojamme velkarahalla, eli ensisijaisesti pitäisi yksinkertaisesti pienentää julkista sektoria sen verran, että meno ja tulopuoli saadaan kuntoon.
Ja kyllä, myös teollisuutemme pitäisi saada korkeamman jalostusasteen luokkaan, jolloin myös kantisten tuottavuus hyppäisi ylöspäin. Talouden kasvattaminen väkimäärää lisäämällä tarkoittaa myös nousevia julkisia menoja, kun tarvitaan lisää kouluja ja päiväkoteja yms. Siksi työperäisen maahanmuuton pitää olla sellaista, että se kattaa myös vähintään siitä syntyvät julkisten menojen lisäykset. Näitä yksinkertaisia faktoja ei voi sivuuttaa tai se romahdus on varmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Televisiosta tuli joskus sellainen sketsiohjelma kuin ”Ihmisten puolue”. Eräässä jaksossa joku sanoi, että täytyy pitää työperäinen ja humanitäärinen maahanmuutto erillään. Ja toinen säesti: ”Kyllä! Vastustamme molempia!” Tulee eräs ihan oikeasti olemassaoleva puolue mieleen, mutta en nyt sano mikä, kiltti kun olen.
Ilmoita asiaton viesti
En ole kovin uskonnollinen ihminen. Nyt kuitenkin otan kommenttiini uskonnon mukaan. Syynä se, että Suomessa on paljon lestadiolaisia, ja jopa vanhoillislestadiolaisia. Jopa kuuluisia sellaisia ja hyvin pärjänneitä (julkkiksia, rikkaita). Enkä todellakaan näe asioita ylipäätään siten, että vanhenpien pitäisi aina ja koko ajan elättää lapsensa, vaan pikemmin siten, että lapset elättävät joskus hamassa(?) tulevaisuudessa vanhempansa.
Kun siis mahdollistamme maahanmuuttajan lapsille hyvän koulutuksen niin se takaa paremman elintason meille kaikille kuin mitä olisi tilanne jos takaisimme sille yksittäiselle maahanmuuttajalla työn hanttihommissa, kuten nykyisin teemme.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäkin tulee vastaan se ongelma, että meillä ei ole aikaa odottaa, josko siitä maahanmuuttajan lapsesta tulisi uuden Nokian luoja, koska seuraavan kymmenen vuoden sisään tulee jo suuria paineita julkisten menojen nousuun. Tuo on hienosti ajateltu, mutta nykyäänkin tuosta kehutusta koulutusjärjestelmästämme huolimatta tärkeimmät vientituotteemmekin ovat enimmäkseen matalan jalostusasteen bulkkitavaraa. Ja mitä vähemmän päätökset nojaavat realismiin, sitä kurjempi tulevaisuus on tiedossa kasvaville sukupolville.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsi tuo leivän pöytään! Olen toki sitä mieltä, että kaksi lasta per pariskunta on oikea määrä, myös Kiinassa. Mutta kaikkea hyvää ei voi saada heti.
Ilmoita asiaton viesti
” meidän pitäisi olla tyytyväisiä että joku on muuttanut Suomeen, ja on mukana rahoittamassa yhteiskuntamme toimintaa”.
Jos yhden mahdollisesti työkykyisen ja -haluisen mukana tulee koko suku laitoshoitoa tarvitsevine isovanhempineen, miten tuo yksi ehkä luku-, kirjoitus-, ammatti- ja kielitaidoton elättää itsensä ja sukulaisensa ?
Omassa maassaan tulija on saattanut olla sikäläisen mittapuun mukaan ammattitaitoinen. Suomessa saattaa olla eri mittarit.
Esim. poppamies voi olla jossain arvostettukin, mutta Suomessa tuo titteli ei juurikaan vakuuta.
Jo otsikko on suorastaan sairasta vieraskoreutta, rähmällään oloa.
Blogissa on monta sanaa, mutta yksikään niistä ei perustele suomalaisen huonommuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ohitit pointtini täysin.
Joka siis oli: suomalaisuus tai ulkomaalaisuus ei vaikuta työntekijän paremmuuteen. Ulkomaalainen voi olla parempi työntekijä kuin suomalainen, ja kääntäen sama.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös otsikko ole ”Suomalainen työntekijä ei ole ulkomaalaista parempi”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos suomalainen työntekijä ei ole ulkomaalaista parempi, se ei tarkoita että suomalainen on ulkomaalaista huonompi.
Yhäkin pointti on: suomalaisuus tai ulkomaalaisuus ei _itsessään_ saisi vaikuttaa työntekijän arviointiin.
Suomalaisuus tai ulkomaalaisuus ei siis _ominaisuutena_ vaikuta työntekijän paremmuuteen.
Otsikossa ei puhuta yksilöistä. Yksilöiden välillä todellakin on eroja.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin niin: omko vai onko?
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi…
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 35:
Se että meillä on työttömiä ei tarkoita sitä että emme tarvitsisi lisää työvoimaa. Varsinkin kun talous alkaa kasvaa, tarvitaan yhä enemmän työikäisiä ihmisiä.
Juhana Vartiainen ilmaiseen asian hyvin: ”Tämä on kuitenkin osoittautunut poliittisesti vaikeaksi. Monet suomalaiset eivät selvästikään usko, että työn tarjonnan lisääminen eli työhalukkaiden ihmisten määrän kasvu johtaa korkeampaan työllisyyteen. Tästä asiasta taloustiede on kuitenkin lähes musertavan yksimielinen. Kun työvoima kasvaa, kasvu johtaa myös työllisyyden kasvuun.”
https://juhanavartiainen.fi/2015/tyovoima-rajoitta…
Ilmoita asiaton viesti
”kun talous alkaa kasvaa, tarvitaan yhä enemmän työikäisiä ihmisiä.”
Näitä voi kysellä kun tulee tarvetta, nyt näin ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu tulevaisuuden työvoiman tarpeesta samaan aikaan kuin nykyisestä työttömyydestä on vähän sama kuin keskustelu ”kuoliaaksi säästämisestä”. Kuoliaaksi säästäminen tarkoittaa sitä, että tiukan taloustilanteen paikkaamiseksi yritys säästää niin paljon, että ajautuu konkurssiin.
Työttömyys vaihtelee suhdanteittain ja kuten ylempänä olen todennut työttömyysprosentit ovat aika lailla samoilla tasoilla saman kehitysasteen maasta toiseen väestömäärästä riippumatta.
Yhteiskunta näivettyy, jos se ei pysty ylläpitämään riittävää määrää aktiiviväestöä huolehtimaan yhteiskunnan toimimisesta. Ja näivettyminen nostaa työttömyyden huikeisiin sfääreihin.
Työttömyys nyt ja tulevaisuuden työvoimatarve ovat kaksi eri asiaa. Tulevaisuuden työvoimatarpeen kannalta ratkaisuja väestön nuorentamiseksi ja lisäämiseksi pitää tehdä tässä ja nyt. Riippumatta juuri tämänhetkisestä taloustilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin mä vaan olen sitä mieltä, että nuorten vastavalmistuneiden sairaanhoitajien työllisyystilanne olisi parempi jos eläkeiäiset eivät niitä töitä tekisi. Saatan tosi olla väärässäkin.
Ja rinnastan tuon käsitykseni myös muille aloille, kuten takseihin.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän sairaanhoitajien työllisyystilanne ole aika hyvä nykyään joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tulevaisuuden työvoimatarvetta ei pysty kukaan ennustamaan. Jos tuo työvoimatarve kuitenkin muodostuu matalapalkka-alalle, on huomattavasti järkevämpää ja taloudellisempaa paikata sitä EU:n sisäisillä siirtotyöläisillä, kuin alkaa jonkin hypoteettisen päättelyn varaan alkaa rakentamaan maahanmuuttopolitiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti jo 80-luvulla nähtiin tilastoista mitä tapahtuu suurten ikäluokkien astuessa eläkeikään. Ja toisaalta 80-luvulla vallitsi todellinen työvoimapula suhdannevaiheen huipulla. Sama oli tilanne 70-luvun alkuvuosina.
Muistan kun olin kesätyössä eräässä huolintafirmassa Helsingissä 1974 ja sinne haettiin irtisanoutuneen liikenteenhoitajan paikalle uutta henkilöä, niin Hesarin ilmoitukseen oli tullut kaikkiaan kolme hakijaa. Kuulin, että yhden sanottiin vaatineen ”toimitusjohtajan palkkaa”, toinen oli ”sata vuotta vanha” ja kolmas hakija sitten valittiin, vaikka hänellä ei ollut alan kokemusta lainkaan. Oli nyt kuitenkin ruotsinkielinen …
Ilmoita asiaton viesti
80-luvulla pääsi lähes millä tahansa tutkinnolla tekemään töitä johon nykyisin vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Ja heitä on töissä yhä, ja se näkyy…
Ilmoita asiaton viesti
Enoni oli nuorena miehenä meillä alivuokralaisena Töölössä 60-luvun ensimmäisellä puoliskolla ja muutettuaan meille hän etsi töitä laittamalla Hesariin parin rivin ilmoituksen ”työtä haetaan” palstalle. Ei ollut juuri koulutusta lainkaan, mutta soittoja tuli puhelimeemme kymmenittäin. Hän valitsi lähimmän vaihtoehdon muutaman sadan metrin päästä bensa-aseman tankkaajana.
Ilmoita asiaton viesti
80/90 luvun taitteessa minulla ei ollut ongelmia tekemisen suhteen. Kun vaan jonnekin töihin halusi niin sinne yleensä pääsi. Tänään ei mene noin 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Se vuosikymmenen taite oli suoranainen kliimaksi Suomen taloudessa. Saa nähdä toistuuko joskus. Totuus silloinkin kyllä iski kasvoille kuin märkä rätti vuoden 1990 syksyllä, kun työttömyystilastot raketoivat ”lätkämailan” tavoin ylöspäin neuvostokaupan loputtua.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on toki ongelmia kaupankäynnissä kun on noita pakotteita puolin jos toisin. Onnneksi Suomeen saamme apua.
Ilmoita asiaton viesti
Olet jossain määrin väärässä. Työvoimapula on tämän päivän todellisuutta. Suomesta ja suomalaisista ei vaan löydy halukkaita työntekijöitä niihin tehtäviin joita olisi tarpeen tehdä – jos löytyisikin niin palkka on liian matala ja selkä kipeä.
Ja siksi meille tulee tänne marjanpoimijoita maailman ääristä, jotka sitten käyvät liian matalien palkkojen vuoksi oikeutta …kin.
Onko sitten työvoimapula oikeasti ”työvoimapula” jota käytetään keppihevosena. Kyllä – sitä se liian usein on, mutta miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat: ”Suomalainen työntekijä ei kuitenkaan ole ulkomaalaista parempi. Vaurautta ja hyvinvointia syntyy työstä, ja se on meidän kaikkien etu. Ulkomailta tänne muuttaneen työntekijän työpanos on ihan yhtä merkittävä kuin suomalaisenkin. ”
http://www.kymensanomat.fi/Online/2016/09/20/Hamin…
Eli kun valtio on kehitysmaa -kuten Suomi sisävesiliikenteen osalta- niin se tarkoittaa, että kehitettävällä toimialalla pitää tuoda kyseisen alan ihmisiä ulkomailta,-jopa massatuontina.
Koska Suomen geo/liikenne/kauppa poliittista asemaa ei ole tahdottu havaita sisävesiliikenteen kehittämisissä -ei edes EU tavoitteiden mukaisesti, vaan liikenteen kokonaisvaltainen kehittäminen on tehty viimeiset kymmenen vuotta , teollisuuden lyhytnäköisistä omista poliittisista (lobatuista) lähtökohdista -ns Suomi on saari strategialla- , niin ulkomailta voidaankin tuoda koko tuotantohenkilöstö hoitamaan, maassa tekemätöntä uutta transit toimintaa.
Kuten esimerkissä : Suomen tietoisesti kehittämättä jätetyn sisävesiliikenne logistiikan takia nyt keski euroopasta tuodaan työn suorittava henkilökunta ( 150 henkeä)lähes kokonaisuudessaan Suomeen ja aputyöt jäävät suomalaisille(50) . Ja koko Suomessa tehty liiketoiminta ja siitä saatu liiketoiminta hyöty menee suurelta osin ulkomaille(Belgia)
Tässä yksi kehitysmalli uusille toiminnoille työn suorittamiseksi, silloin kun Suomi ei siihen kykene.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa likinäköinen kirjoitus. Ulkomaalaisen työnvoiman mukana tulee myös pitkällä ajanjaksolla vaikuttavia seikkoja kuten eri kulttuurien elämäntavat ja uskomukset jotka eivät välttämättä millään tavoin vastaa suomalaista kulttuuria.
Ilmoita asiaton viesti